domingo, 28 de dezembro de 2025

LUZ QUE NÃO SE ESCONDE: UM TESTEMUNHO DA ÁFRICA Por Josimar Salum


LUZ QUE NÃO SE ESCONDE: UM TESTEMUNHO DA ÁFRICA


Josimar Salum


Esta mensagem de um líder na África aqueceu o meu coração nestes dias frios da Nova Inglaterra:


Muito obrigado pelo seu sacrifício dia e noite para ajudar a remover a cegueira dos olhos daqueles que pensam que já conhecem a Deus.


Uma percepção importante que descobri é que não se pode afirmar ser espiritual permanecendo irrelevante, nem afirmar consagração estando desconectado da vida e da responsabilidade. Luz que se esconde é uma contradição.


Cheguei a uma conclusão notável, contrária àquilo que eu acreditava antes. Não sou um pastor chamado ao altar; sou um formulador de políticas públicas e um estrategista de transformação em meu país.


Muito obrigado. Esses ensinos nos foram dados gratuitamente, enquanto pagamos caro por formações teológicas que nunca nos transformaram, mas apenas nos ensinaram a estruturar igrejas.


Que Deus o abençoe e lhe conceda longa vida.


#ASONE

quinta-feira, 25 de dezembro de 2025

O AVIVAMENTO NA UNIVERSIDADE ASBURY por Josimar Salum

 


O AVIVAMENTO NA UNIVERSIDADE ASBURY


Josimar Salum 


O que ocorreu na Asbury University, em fevereiro de 2023, despertou atenção mundial e reacendeu debates antigos sobre avivamento, despertar espiritual e a autenticidade dos movimentos que surgem fora do controle institucional. 


Muitos tentaram rotular o acontecimento, mas a pergunta essencial permanece bíblica: como as Escrituras discernem um mover dessa natureza? 


O que aconteceu em Asbury


No dia 8 de fevereiro de 2023, um culto regular de capela não foi encerrado no horário habitual. Após a programação oficial, alguns estudantes permaneceram no auditório em oração, adoração simples, leitura das Escrituras e confissão de pecados. 


O que começou de forma discreta se estendeu espontaneamente por cerca de dezesseis dias, com reuniões contínuas, atraindo milhares de pessoas de diferentes regiões e denominações. Não houve agenda prévia, pregadores famosos, campanhas organizadas ou apelos financeiros. A condução foi marcada por simplicidade, liderança mínima e centralidade em Jesus e na Palavra.


Como a Bíblia avalia um avivamento


As Escrituras não apresentam avivamento como um evento planejado, mas como uma visitação de Deus que produz arrependimento, obediência e fruto contínuo. O padrão bíblico inclui conversão genuína, retorno à Palavra, exaltação exclusiva de Jesus, liberdade sem manipulação e transformação que permanece. 


À luz desses critérios, o início do que ocorreu em Asbury não contradiz o testemunho bíblico. Houve sinais claros de quebrantamento, confissão e busca sincera de Deus. Contudo, a própria Escritura ensina que o verdadeiro teste não está no início do mover, mas na sua continuidade e nos frutos que permanecem ao longo do tempo.


Paralelos bíblicos nas Escrituras


Movimentos semelhantes aparecem repetidamente na Bíblia sem serem chamados de eventos especiais. 


Em Atos 2, a perseverança na doutrina, na comunhão, no partir do pão e nas orações define um modo de vida, não um momento isolado. 


Em Neemias 8 e 9, a leitura da Palavra gera entendimento, arrependimento e mudança prática. 


Em Atos 19, em Éfeso, a confissão pública e a renúncia ao pecado produzem impacto social visível. 


Em João 4, um encontro genuíno resulta em testemunho que alcança toda uma cidade. Em todos esses casos, a marca do agir de Deus não é a duração das reuniões, mas a transformação que segue.


Frutos observáveis após o acontecimento


Após o encerramento das reuniões em Asbury, diversos frutos positivos foram relatados. Muitos testemunharam reconciliações pessoais, restauração de relacionamentos e uma vida de oração mais consistente. Pequenos grupos focados na Palavra surgiram, e houve um retorno à simplicidade do discipulado e do serviço. 


Ao mesmo tempo, também se observaram limites claros. Parte das pessoas buscou a experiência em si, e não a obediência diária. Houve tentativas externas de reproduzir o ambiente sem o conteúdo espiritual que lhe deu origem. Esses limites não invalidam o mover, mas confirmam o ensino bíblico de que nem toda semente frutifica da mesma forma.


Asbury 1970 e Asbury 2023


A história da universidade registra outros momentos semelhantes, especialmente o ocorrido em 1970. Naquele período, o mover gerou forte impacto missionário, vocações duradouras e expansão para outras universidades. 


Em 2023, a ênfase foi mais interna, marcada por arrependimento, adoração simples e correção espiritual, com grande alcance por meio das redes digitais. 


Ambos os momentos apresentam coerência bíblica, ainda que com propósitos e ênfases diferentes. Deus não repete métodos, mas cumpre Seus desígnios conforme o tempo e a necessidade.


Universidades e o padrão do Novo Testamento


Embora o Novo Testamento não descreva universidades formais, ele revela que Deus frequentemente inicia movimentos em ambientes de formação intelectual e espiritual. 


Jerusalém, Atenas, Tarso e Éfeso foram centros de ensino e debate. 


Em Atos 19, Paulo ensinava diariamente na escola de Tirano, e toda a região foi alcançada pela Palavra. O padrão bíblico mostra que a formação precede a expansão. À luz disso, não é estranho que um mover surja em um campus universitário; o discernimento necessário está em observar para onde esse mover conduz.


Ekklesia e o risco da institucionalização


O maior risco após qualquer visitação de Deus não é a oposição externa, mas a institucionalização interna. 


Esse desvio começa quando o ambiente substitui o arrependimento, quando a experiência ocupa o lugar da obediência e quando o controle humano tenta assumir a condução do Espírito. 


As estruturas podem servir ao povo de Deus, mas nunca são fundacionais. A Ekklesia permanece viva quando persevera na Palavra e na obediência diária, não quando tenta preservar uma chama por meios organizacionais.


O papel dos líderes


Em tempos de visitação, o papel dos líderes não é produzir o mover nem monopolizá-lo, mas discernir e guardar o fruto. Isso exige resistir à espetacularização, proteger a supremacia de Jesus e conduzir o povo ao caminho estreito da obediência cotidiana. 


O verdadeiro cuidado pastoral consiste em redirecionar a chama para a vida prática, para a família, para o trabalho e para o testemunho fiel no mundo.


Conclusão


O que ocorreu na Universidade Asbury pode ser compreendido biblicamente como uma visitação corretiva, um chamado ao arrependimento, à simplicidade e à supremacia da Palavra. 


Foi um mostra de como o Reino se manifesta: não por estruturas, mas por corações quebrantados que permanecem em Cristo. 


Deus visita soberanamente, a Ekklesia responde com arrependimento, e a permanência se revela na obediência. 


Se essa resposta continuar, o que foi um momento se tornará vida; se não, permanecerá apenas como memória.


#ASONE

segunda-feira, 22 de dezembro de 2025

A REFLECTION ON CLARITY, BOUNDARIES, AND THE HEART OF GIVING IN THE KINGDOM By Josimar Salum


A REFLECTION ON CLARITY, BOUNDARIES, AND THE HEART OF GIVING IN THE KINGDOM


Josimar Salum

December 22, 2025


Someone very special sent me this message: “I would like to kindly ask for Christmas gifts.”


I responded: “Would you like to give me something? I realize that I have never received a gift from you.”


I would like to clarify my response, because my intention was not to hurt you or embarrass you, but to be honest and to establish a healthy boundary.


When you mentioned Christmas gifts, I responded the way I did because, in our relationship, the dynamic has most often been one-directional. Over time, I have consistently offered time, teaching, counsel, availability, and support, yet I have not experienced reciprocity in the form of a simple, voluntary gesture of honor or care. My response came from that lived reality, not from resentment or bitterness.


In the Kingdom, giving is never demanded, negotiated, or emotionally leveraged. A gift carries meaning only when it is freely given. When it is requested, it risks losing its nature as a gift and becoming an obligation. That is why I chose to respond with honesty rather than polite formality.


This does not mean that I am offended, nor that I am keeping accounts. It simply means that I value truth over appearances. Relationships grow healthier when expectations are clear and when generosity flows naturally, without pressure.


I desire relationship, not transactions. I value sincerity over symbolic gestures. If there is giving, may it come from the heart. If there is none, may there still be peace, respect, and truth between us.


My heart remains open, but it must also remain free. And freedom is preserved when we speak honestly, without manipulation and without fear.


With clarity and peace,


May our Lord help us to better understand His Kingdom.


#ASONE



quinta-feira, 13 de novembro de 2025

THE SKY TRUST GAP: Why a New Tucker Carlson Report Has Rekindled Fears of Secret Atmospheric Spraying — and What Science Says About It by Josimar Salum


THE SKY TRUST GAP

Why a New Tucker Carlson Report Has Rekindled Fears of Secret Atmospheric Spraying — and What Science Says About It


By Josimar Salum

November 13, 2025


For years, strange white streaks cutting across the sky have fueled one of the most persistent conspiracy theories of the internet age. To some, they are nothing more than jet exhaust. To others, they are proof of a hidden program altering the atmosphere. But when Tucker Carlson — one of the most influential media figures in the United States — released a report two days ago claiming the government has essentially “admitted” that chemtrails exist under the name of geoengineering, the debate exploded far beyond online fringes.


Suddenly, a topic once dismissed as pseudoscience was commanding global attention. Carlson’s report struck a nerve: part fear, part curiosity, part frustration with secrecy in high places. And even as scientific agencies rush to reaffirm that the sky is behaving exactly as physics predicts, the public isn’t convinced. Something in this story feels unfinished.


THE THEORY THAT WON’T DIE


The chemtrail theory began in the 1990s, when the internet gave a platform to people who believed aircraft were spraying chemicals for reasons ranging from weather control to population management. The visual evidence seemed obvious to them: long, persistent white lines that linger, spread, and form grids across the sky.


Scientists, however, insist these are contrails — condensation trails made of water vapor freezing into ice crystals at high altitude. The explanation hasn’t changed: if the upper atmosphere is cold and humid enough, contrails can behave exactly like clouds.


But the persistence of the theory is less about clouds and more about trust.


GEOENGINEERING: REAL SCIENCE, REAL CONTROVERSY


Complicating the picture is the rise of geoengineering, a field that seriously explores the possibility of cooling the planet by manipulating sunlight. The ideas sound like science fiction: inject reflective particles into the stratosphere, brighten cloud layers over the ocean, or alter cirrus clouds so they trap less heat.


These proposals exist. They are being studied at world-class universities. Research papers are published, debates are held, and policymakers are increasingly paying attention.


What does not exist — according to every major scientific institution — is evidence that any country has secretly deployed such methods on a global scale.


Yet the boundary between “research” and “implementation” feels blurry to a public already suspicious of institutional motives. And that’s where Carlson stepped in.


CARLSON’S REPORT: FACT, SPECULATION, AND A SINISTER SUGGESTION


In his February 2025 broadcast, Tucker Carlson declared that the U.S. government had effectively acknowledged chemical aerosol spraying. He pointed to geoengineering documents as proof, highlighted historical government experiments, and questioned the official explanations behind the crisscrossing patterns in the sky.


Carlson’s guest, geoengineering critic Dane Wigington, argued that large-scale spraying programs were already underway. The episode blended real science, real history, and provocative questioning — delivered in Carlson’s signature tone of skepticism and urgency.


But what the report didn’t deliver was hard evidenceno aircraft logs, no whistleblowers from commercial airlines, no chemical sampling from high-altitude trails, no documentation of an operational federal program.


Instead, Carlson relied on a pattern that resonates deeply with his audience:

the government is experimenting, the public isn’t being told, and the sky itself may be the proof.


A HISTORY OF SECRECY MAKES THIS HARD TO IGNORE


It is easy to understand why Carlson’s report landed with such force. The United States has a documented history of secret atmospheric and biological experiments:

Operation Popeye (1967–1972): a covert military campaign using cloud seeding to manipulate weather during the Vietnam War.

1950s–70s open-air biological tests: government agencies released harmless bacterial tracers over American cities to study dispersion — without public consent.

The Tuskegee syphilis study and other medical abuses demonstrated that institutions have not always acted ethically.


These events are no longer speculation; they are declassified fact. And they established a pattern: denial first, admission later.


So when people look up at the sky and see something they don’t understand, official reassurance often feels insufficient.


THE SCIENCE SAYS “NO” — BUT THE PUBLIC SAYS “MAYBE”


Despite the uproar, atmospheric scientists maintain that:

No evidence supports a global chemical spraying program.

Jet engines do not make room for chemical storage or dispersal systems.

Contrail formation patterns match established meteorology.

Geoengineering remains controversial, mostly theoretical, and tightly debated.


But public mistrust is not rooted in science alone. It is rooted in history, secrecy, and the fear of institutional power. Geoengineering proposals — even when theoretical — sound like the very thing chemtrail believers have warned about for decades.


And the more geoengineering moves from the margins of academia into serious climate policy discussions, the more people wonder whether parts of it are already happening.


THE REAL QUESTION: WHO CONTROLS THE SKY?


Behind all the noise and speculation lies a profound question — one that governments and scientists have barely begun to answer:


Should any institution have the authority to alter the atmosphere above an entire planet?


If future climate emergencies push leaders to consider large-scale geoengineering, who will decide?

One government?

A coalition?

The United Nations?

Scientists?

Or no one at all?


This is where Carlson’s report, despite its speculation, taps into a legitimate global concern: people want transparency before decisions about the atmosphere are made behind closed doors.


CONCLUSION


Tucker Carlson’s report reignited a debate that refuses to disappear. It did not present proof of a global spraying program, but it connected dots that millions of people already see. The combination of real geoengineering research, historical secrecy, and visible changes in the sky creates fertile ground for suspicion.


For scientists, the answer remains clear: the trails in the sky are ice crystals, not secret aerosols. For the public, the answer is far less satisfying.


The question now is whether governments will learn from history — and choose openness over silence — before the sky becomes the next political and scientific battlefield.